Antihost is een VPS- en WordPress-hostingprovider gebouwd voor ontwikkelaars en teams die directe controle over hun infrastructuur willen, ondersteund door one-click deployment-opties voor tools zoals Docker, n8n en Coolify. Het richt zich niet op de beginnersmarkt.
Alles aan het product, van de navigatie tot de checkout-flow, is gebouwd voor mensen die al weten wat ze willen draaien.
Ik heb een VPS van het Professional-niveau geprovisioned, CPU-, geheugen-, schijf- en netwerkprestaties gebenchmarkt, support via ticket en live chat getest met echte technische vragen, en de registratie, serverinstelling en het dagelijkse beheer doorgelopen. Hier is het complete beeld.
Om Antihost te evalueren, heb ik onze hostingbeoordelingsmethodologie toegepast, een gestructureerde methode die we gebruiken voor alle hostingreviews om scores consistent, eerlijk en gebaseerd op echte hands-on tests te houden in plaats van op marketingclaims.
Hier is hoe Antihost scoorde op elk belangrijk onderdeel.
| Parameter | Score | Waarom deze score |
|---|---|---|
| Prijzen | 9.0/10 | Transparante gelaagde kortingen en een echte terugbetalingsperiode van 14 dagen. |
| Functies | 9.0/10 | Sterk functieset inclusief sharing, rescue mode en one-click apps. |
| Prestaties | 9.5/10 | Uitzonderlijke CPU-, geheugen- en schijfrresultaten met nul storingen onder stress. |
| Gebruiksgemak | 8.7/10 | Duidelijke interface, maar geen onboarding voor eerste VPS-gebruikers. |
| Ondersteuning | 8.8/10 | Nauwkeurige antwoorden op beide kanalen, al is er geen telefoonoptie. |
| Algemeen | 9.0/10 | Een snel, ontwikkelaarsgericht VPS-platform met een paar ruwe randjes. |
Het kernproduct van Antihost is VPS-hosting, verkocht in drie niveaus: Standard, Professional en Expert, plus een optie Custom Requirements voor niet-standaard configuraties. WordPress Hosting loopt als een aparte productlijn.
Zie de prijzen hieronder voor de actuele tarieven voor alle niveaus en factureringsperiodes.
| Pakket | Ruimte | CPU | RAM | Besturingssysteem | Prijs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard | 30 GB | 1 x 5.7GHz | 2 GB | € 6,87 | Details | |
| Professional | 100 GB | 4 kernen | 8 GB | € 27,53 | Details | |
| Expert | 400 GB | 12 kernen | 32 GB | € 110,13 | Details |
| Pakket | Ruimte | CPU | RAM | Garantie | Prijs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 kern | 2 GB | € 0,00 | € 0,85 | Details |
| Standard 2 | 10 GB | 1 kern | 2 GB | € 0,00 | € 13,07 | Details |
| Standard 3 | 15 GB | 2 kernen | 2.5 GB | € 0,00 | € 17,89 | Details |
| Standard 4 | 20 GB | 2 kernen | 3 GB | € 0,00 | € 23,40 | Details |
| Standard 5 | 30 GB | 2 kernen | 3.5 GB | € 0,00 | € 33,03 | Details |
| Standard 6 | 40 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 40,60 | Details |
| Agency | 50 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 54,37 | Details |
| Agency 2 | 60 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 65,39 | Details |
| Agency 3 | 70 GB | 2 kernen | 4.5 GB | € 0,00 | € 79,15 | Details |
| Agency 4 | 85 GB | 3 kernen | 5 GB | € 0,00 | € 99,80 | Details |
| Agency 5 | 100 GB | 3 kernen | 5.5 GB | € 0,00 | € 120,45 | Details |
| Agency 6 | 120 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 144,55 | Details |
| Business | 140 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 178,96 | Details |
| Business 2 | 160 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 203,06 | Details |
| Business 3 | 180 GB | 3 kernen | 6.5 GB | € 0,00 | € 230,59 | Details |
| Business 4 | 200 GB | 4 kernen | 7.5 GB | € 0,00 | € 268,45 | Details |
| Business 5 | 250 GB | 4 kernen | 7.5 GB | € 0,00 | € 340,73 | Details |
| Business 6 | 300 GB | 4 kernen | 8 GB | € 0,00 | € 426,77 | Details |
Een paar dingen die je moet weten voordat je bestelt:
Als je het platform voor het eerst test, geeft het venster van 14 dagen je genoeg tijd om je eigen benchmarks en supporttests uit te voeren voordat je je voor een langere termijn vastlegt.
Prestatieclaims zijn het punt waarop hostingmarketing en hostingrealiteit vaak uiteenlopen, dus deze sectie is volledig gebaseerd op live benchmarks die ik zelf heb uitgevoerd.
Antihost verkoopt zijn VPS-abonnementen op AMD Ryzen 9 9950X3D-hardware met NVMe-opslag en onbeperkt verkeer. Mijn taak hier was uit te zoeken wat dat oplevert op een echte draaiende instantie.
De testserver:
Eén ding om te vermelden voordat we naar de cijfers gaan: de hypervisor rapporteert de CPU als AMD EPYC-Genoa in plaats van de op de prijspagina geadverteerde Ryzen 9 9950X3D. Dit is normaal virtualisatiegedrag. KVM-gebaseerde hosts geven vaak een generiek of gemaskeerd CPU-model door aan gasten, dus alleen het label bewijst of weerlegt niet welk silicium eronder zit. Wat ik wel kan verifiëren, is hoe de cores daadwerkelijk presteren, en dat is wat de benchmarks hieronder meten.
Ik heb mijn standaard Linux-suite in volgorde uitgevoerd: sysbench voor CPU en geheugen, fio voor disk I/O, de Ookla Speedtest CLI voor netwerk (twee keer uitgevoerd om consistentie te bevestigen), en stress-ng om de stabiliteit onder aanhoudende belasting te controleren.
De sysbench CPU-test berekent priemgetallen tot 20.000, eerst op één thread om de ruwe prestaties per core te meten, en daarna over alle 8 threads om te zien hoe goed de allocatie schaalt.
Single-thread:
Multi-thread (8 threads):
Het single-thread getal sprong er voor mij direct uit. Met 2,483 events per seconde is dit ongeveer 50% sneller per core dan de AMD EPYC-instanties die ik bij IP ServerOne heb gebenchmarkt, en die tussen 1,610 en 1,666 events per seconde uitkwamen op dezelfde test. Single-core snelheid is wat de meeste echte workloads als eerste voelen.
PHP-verzoeken, databasequery’s en single-threaded applicatiecode staan of vallen allemaal met throughput per core, en dit resultaat plaatst Antihost dicht bij de top van wat ik op een VPS in deze prijsklasse heb gemeten.
De multi-thread-schaalbaarheid is net zo strak. Acht threads leverden 19,290 events per seconde op, wat 7.77x het single-thread-resultaat is over 8 cores. Dat is bijna lineaire scaling, en het betekent dat elke vCPU zijn deel doet in plaats van dat één of twee cores de last dragen. De standaardafwijking van thread fairness van 23.42 bevestigt dat het werk gelijkmatig werd verdeeld.
De latentie op het 95e percentiel van 0.41ms, vrijwel identiek aan het gemiddelde, laat zien dat de prestaties van de ene bewerking naar de volgende consistent zijn. Er is geen hapering in deze cores.
De sysbench-geheugentest verplaatst 10 GiB door RAM in 1K-blokken, eerst schrijvend en daarna lezend.
Resultaten:
Dit zijn uitzonderlijke cijfers. De IP ServerOne-instanties die ik testte, haalden gemiddeld ongeveer 6,600 MiB/sec schrijven en 7,400 MiB/sec lezen op dezelfde test. Antihost zat daar ongeveer 47% sneller op schrijven en 51% sneller op lezen.
Snel geheugen is vooral belangrijk voor workloads die in RAM leven. Redis, Memcached, in-memory sessieopslag en elke applicatiecachinglaag. Met meer dan 11 GiB/sec leesdoorvoer wordt het geheugensubsysteem hier niet jouw bottleneck.
De schrijftest werd ook in iets meer dan één seconde voltooid voor de volledige overdracht van 10 GiB, en dat is het soort detail dat alleen zichtbaar wordt wanneer de onderliggende geheugenconfiguratie snel en niet-gecontendeerd is.
Ik gebruikte fio voor drie scenario’s: sequentieel schrijven, sequentieel lezen en een gemengde random 4K read/write-test die databaseachtige toegangspatronen simuleert.
Sequentiële prestaties:
Random 4K mixed:
Hier wordt de NVMe-claim bewezen in plaats van alleen vermeld. Sequentiële reads van 3,891 MiB/s en writes van 1,977 MiB/s liggen een orde van grootte boven wat SATA SSD-platforms leveren. Ter vergelijking: de SSD-gebaseerde cloudinstellingen die ik bij IP ServerOne testte, kwamen uit op ongeveer 238 MiB/s sequentiële leesdoorvoer. Antihost is op dezelfde test meer dan 16 keer sneller op opslag.
Het random 4K-resultaat is nog belangrijker voor echte applicaties. Databases lezen geen bestanden in nette sequentiële streams. Ze hameren op de schijf met kleine random operaties, en 33,900 IOPS tegelijkertijd voor lezen en schrijven is een serieus resultaat voor een VPS in deze prijsklasse. De IOPS bleven stabiel gedurende de volledige run van 30 seconden, met een standaardafwijking onder 800, wat betekent dat de prestaties duurzaam zijn en niet afkomstig zijn van een lege burst-cache.
Als je PostgreSQL, MySQL of iets anders draait dat afhankelijk is van random I/O, heeft deze opslaglaag meer ademruimte dan de meeste workloads op deze instapgrootte ooit zullen gebruiken.
Ik heb de Ookla Speedtest CLI twee keer uitgevoerd om te bevestigen dat de resultaten reproduceerbaar waren in plaats van een eenmalige uitschieter.
Run 1:
Run 2:
Beide runs kwamen uit binnen 1.5 Mbps op download en iets meer dan 1 Mbps op upload. Dat niveau van reproduceerbaarheid vertelt me dat de verbinding stabiel is en niet fluctueert met belasting van buren.
De cijfers zelf wijzen duidelijk op een 1Gbps-poort die dicht tegen zijn praktische maximum draait. De reële doorvoer op een gigabitlijn komt uit rond 940 Mbps zodra protocoloverhead is meegerekend, en Antihost leverde 938 tot 940 Mbps op beide runs. In de praktijk is de poort verzadigd. Je krijgt alles wat de verbinding fysiek kan dragen.
Nul pakketverlies op beide runs en een idle latentie van minder dan 0.5ms naar een nabijgelegen testserver maken het netwerkresultaat compleet. De symmetrie tussen download en upload is ook belangrijk: veel providers knijpen upload stilletjes af, en Antihost doet dat niet.
De stresstest is de benchmark die stabiele infrastructuur onderscheidt van hardware die er tien seconden goed uitziet. Ik heb stress-ng 3 minuten per stressor laten draaien: 8 CPU-workers, 2 VM-workers die 75% van het beschikbare RAM gebruiken, en 2 schijfworkers.
Resultaten:
Nul fouten over alle drie de stressoren, en nul metrics gemarkeerd als onbetrouwbaar. Elke worker die werd uitgezonden, voltooide zijn volledige run van 3 minuten.
De CPU-stresswaarde bevestigt ook het sysbench-resultaat. Aanhoudende belasting over alle 8 cores gedurende 3 minuten leverde 21,295 bogo ops per seconde op zonder zichtbare throttling of degradatie in de output. De geheugentests duwden bijna 11 GiB toegewezen druk door de instance en de cijfers bleven gedurende de hele tijd hoog.
Het resultaat zonder fouten is het belangrijkste. Snelle piekcijfers zijn eenvoudig te demonstreren. Die cijfers vasthouden onder 3 minuten continue belasting over CPU, geheugen en schijf tegelijk is wat laat zien dat de host niet oververkocht is.
Dit is een van de sterkste benchmarksets van één enkele instance die ik heb vastgelegd op een VPS in deze prijsklasse. Het single-thread CPU-resultaat van 2,483 events per seconde ligt ongeveer 50% voor op de EPYC-gebaseerde cloudinstellingen die ik recent heb getest, het geheugensubsysteem haalde meer dan 11 GiB/sec bij lezen, en de NVMe-opslag leverde 33,900 random 4K IOPS terwijl het bijna 4 GB/s bij sequentiële reads volhield.
Het netwerkresultaat maakt het beeld compleet: een 1Gbps-poort die op zijn praktische maximum van 938 tot 940 Mbps draait op opeenvolgende runs, met nul pakketverlies en symmetrische upload. Er wordt niets in de verbinding stiekem afgeknepen.
De open vraag is de CPU-labeling. De hypervisor rapporteert EPYC-Genoa terwijl de marketing Ryzen 9 9950X3D zegt, en virtualisatiemasking betekent dat ik dat vanuit de guest niet kan oplossen. Wat ik wel kan zeggen is dat de per-core prestaties overeenkomen met moderne AMD-siliconen met hoge kloksnelheid en elk EPYC-cloudinstance dat ik dit jaar heb gebenchmarkt overtreffen.
Wat er ook onder de motorkap zit, het is snel. Duurzaam, consistent en zonder storingen onder stress levert deze instance prestaties die ruimschoots boven wat de prijs van het Professional-abonnement doet vermoeden uitstijgen. Voor CPU-gebonden toepassingen, databases en alles wat gevoelig is voor schijflatentie, houden de cijfers stand.
Het testen van het gebruiksgemak van een provider betekent de hele ervaring vanaf nul doorlopen: het juiste product op de website vinden, een bestelling plaatsen, de server instellen en het managementinterface dag na dag gebruiken.
Ik heb dat allemaal gedaan met Antihost, en wat ik aantrof is een product dat ergens in het midden zit.
De flow is op een paar punten uitgesproken, en het installatieproces geeft je meer controle dan de meeste managed VPS-panels.
De registratie-aanpak van Antihost is anders dan bij de meeste hostingproviders die ik heb getest. Je maakt niet eerst een account aan en bekijkt daarna de abonnementen. Je kiest een abonnement, gaat door de checkout en maakt tijdens dat proces een account aan.
Dat is een productbeslissing die je meteen moet noemen omdat het de eerste indruk bepaalt.
Naar de abonnementen gaan is niet ingewikkeld. Vanuit de hoofdnavigatie opent Product een dropdown met WordPress Hosting, VPS Hosting, een About Platform-pagina en vijf VPS One-Click Deploy-opties: Docker, n8n, Coolify, OpenClaw en OpenVPN.
Die laatste categorie laat zien dat dit geen beginnergericht VPS-product is met ingebouwde begeleiding. De one-click app-sectie in de navigatie geeft aan dat de beoogde koper al weet wat hij wil draaien.
Als je doorklikt naar VPS Hosting kom je op een pagina met de kop “VPS Hosting for Custom Setup” en de beschrijving “Built for teams that want to decide how their infrastructure works.”
Drie abonnementniveaus en een Custom Requirements-optie worden getoond, en de abonnementspecificaties zijn duidelijk:
Alle drie de abonnementen draaien op dezelfde AMD Ryzen 9 9950X3D-processor, bevatten onbeperkt verkeer en tonen de kortingsprijs naast het doorgestreepte volle tarief. Die transparantie valt op. Ik koos het Professional-abonnement en klikte op Get Deal.
Hier begint het checkout-first-model. In plaats van op een accountaanmaakpagina te landen, werd ik direct naar de checkout-flow geleid.
Stap 1 behandelt de factureringscyclus en een optionele one-click app. De factureringsopties lopen van maand-tot-maand tot 36 maanden, waarbij tiered discounts naast elke optie worden getoond in plaats van in de kleine lettertjes verborgen te zijn:
Ik koos voor 12 maanden, waardoor het Professional-abonnement uitkwam op $25.60 per maand. De sectie voor one-click apps bood N8N, Docker, Openclaw, Coolify en OpenVPN als optionele pre-installs. Ik liet het op No App staan omdat ik een schone OS wilde voor benchmarks.
Stap 2 regelde de accountaanmaak. Er verscheen een modal met twee routes: handmatig aanmelden (voornaam, achternaam, e-mail, wachtwoord) of doorgaan met Google.
De Google-optie is een gemak dat de meeste VPS-gerichte providers overslaan. Ik maakte een account aan, en de stap bevestigde mijn identiteit met naam, e-mailadres en een Continue-knop.
Het betaalscherm bood Credit/Debit Card via Stripe of Bank Transfer. Het besteloverzicht toonde een eenmalige korting van 20% die al was toegepast, en de 14-daagse geld-terug-garantie werd naast de Place Order-knop weergegeven.
Na het invoeren van mijn kaartgegevens en het klikken op Place Order werd ik direct belast, ontving ik een bevestigingsmail en werd ik naar het klantgedeelte gebracht.
Het checkout-first-model is een afweging. Je bent financieel al verplicht voordat je het beheerpaneel hebt gezien of hebt geverifieerd wat je krijgt.
Voor kopers die het product al kennen, is dat prima. Voor iedereen die het voor het eerst evalueert, is dat iets om in gedachten te houden. De flow zelf is snel, de kortingsstructuur is een van de duidelijkste die ik op dit prijsniveau heb gezien, en de Google-aanmeldoptie haalt een klein beetje frictie weg.
Na het voltooien van mijn aankoop kwam ik in de klantenruimte terecht. Het paneel draait op VirtFusion, bevestigd door de footer-branding. Iedereen die eerder een VirtFusion-gebaseerd paneel heeft gebruikt, zal de indeling meteen herkennen.
Het eerste dat ik tegenkwam was een e-mailverificatiebanner die me vroeg een code uit mijn inbox in te voeren. De prompt legt uit wat er gebeurt als je het overslaat, dus het voelt niet willekeurig. Ik voerde de code in en ging verder.
De dashboardindeling is verdeeld in drie kolommen:
Onder die drie kolommen dekken de tabs Recent Servers en Bookmarked Servers je serverinventaris. Recent Servers toont elke machine met specificaties, statusbadge, aanmaakdatum, IP-adres en een Manage-knop. Onderaan de pagina staat een Recently Completed Tasks-tabel die zich vult naarmate je servers provisioned en herbouwt.
De bovenste navigatie blijft overal eenvoudig: Dashboard, Servers, SSH Keys, Account en een profiel-dropdown. Er zit niets meer dan één klik diep verstopt.
Twee-factor-authenticatie staat standaard uit. De schakelaar is direct zichtbaar op het dashboard, wat ik waardeerde. Er is geen excuus om dat te missen. Ik zou dit inschakelen voordat je iets anders doet.
Wat het dashboard niet doet, is nieuwe gebruikers begeleiden. Als je server “Awaiting Setup” toont zonder uitleg over wat dat betekent of wat je moet doen, wordt van je verwacht dat je het zelf uitzoekt. Voor de doelgroep is dat waarschijnlijk prima. Voor iedereen die nieuw is met VPS-hosting, geeft het dashboard geen aanwijzing waar te beginnen.
Om mijn server in te stellen, klikte ik op Manage naast de entry Awaiting Setup in de lijst Recent Servers. Hierdoor werd de pagina Server Setup geopend, waar ik het OS op de geprovisioneerde machine configureerde en installeerde.
De setup-pagina is georganiseerd in vier belangrijke delen: Name, Operating System, Swap Space en SSH Keys, met daaronder een Advanced-sectie.
Naam en hostnaam: Ik stelde de servernaam in op HA-Antihost-US en voegde de hostname ha-antihost-US.test toe. De hostname is optioneel en duidelijk gemarkeerd.
Een Random-knop genereert automatisch een servernaam als je dat wilt overslaan.
Tijdzone: De standaardinstelling is UTC+00:00 Europe/London. Ik veranderde dit naar UTC-05:00 America/New_York om overeen te komen met de regio van de server. De tijdzone wordt niet automatisch gedetecteerd op basis van de serverlocatie, dus dit is een handmatige stap.
Besturingssysteem: De OS-kiezer toont acht categorieën die uitklappen bij klikken: AlmaLinux, CentOS, Debian, Fedora, Other, Rocky Linux, Services en Ubuntu. Dat is een breder aanbod dan bij de meeste VirtFusion-gebaseerde panels die ik heb getest. Fedora viel op omdat het zowel Fedora 42 Minimal als Fedora 43 Minimal aanbiedt met korte beschrijvingen van hoe pakketbeheer werkt op elk. Ik koos Fedora 42 Minimal.
Swap Space: De opties lopen van None tot 1.5GB, met 1GB vooraf geselecteerd. De pagina legt uit dat swap wordt gereserveerd van je opslagdisk, wat een nuttig detail is omdat het direct je beschikbare werkelijke opslag beïnvloedt.
SSH Keys: Het belangrijkste onderdeel van deze pagina, en Antihost gaat hier goed mee om. Een waarschuwing met oranje rand leest:
“Adding an SSH key will help keep your server secure by allowing us to disable password authentication. If you don’t add one, we will enable password authentication and email you the root/admin password once the server has been built.”
Je wordt niet geblokkeerd om door te gaan zonder sleutel, maar het gevolg van overslaan wordt duidelijk uitgelegd.
Ik klikte op Add Key, plakte mijn ED25519 publieke sleutel, noemde hem HA-Antihost en sloeg op. De sleutel verscheen in de SSH Keys-sectie met een groen vinkje dat bevestigde dat hij tijdens de installatie zou worden geïnjecteerd.
Advanced: Een VNC-schakelaar, standaard uit, met de uitleg dat je dit later kunt inschakelen. Geen druk om hier meteen een keuze over te maken.
DNS: Resolvers staan standaard op 8.8.8.8 en 1.1.1.1, en kunnen worden aangepast als je workload aangepaste resolvers vereist.
Met alles geconfigureerd veranderde de install-knop naar Install with Fedora 42. Als je daarop klikt, verschijnt een bevestigingsmodal waarin je het OS moet bevestigen voordat er iets naar de schijf wordt geschreven. Nadat ik op Install Now klikte, ging de pagina over naar een terminalachtige voortgangspagina die elke bouwstap met live status toont.
De eerste vier stappen werden direct voltooid: buildconfiguratie verzamelen, DHCP configureren, netwerkverkeerslimieten instellen en de configuratie aanmaken. De OS-voorbereidingsstap liet een live percentage-teller zien terwijl Fedora naar de schijf werd geschreven.
Ik noteerde de tijd waarop ik op Install Now klikte. Toen ik terugkeerde naar het serveroverzicht nadat de build was voltooid, toonde het taaklog een bouwtijd van 21 seconden van aanvraag tot voltooiing. Dat is opmerkelijk snel. De meeste providers die ik heb getest hebben ergens tussen 2 en 5 minuten nodig om van installatie naar draaiend systeem te gaan. Antihost deed het in minder dan een halve minuut.
De terminalachtige voortgangsweergave is een doordachte ontwerpkeuze. Een live weergave van wat het bouwproces doet is informatiever dan een spinner, en het geeft je iets concreets om te documenteren als een build halverwege mislukt.
Toen de server draaide, opende doorklikken naar de instantie een beheerinterface met zes tabbladen: Overview, Media, Options, Network, Storage en Sharing. De RUNNING-statusbadge bleef gedurende het hele proces rechtsboven zichtbaar.
Overview is het landings-tabblad en bevat veel zonder rommelig aan te voelen. Het linkerpaneel toont de servernaam, hostname, loader type (BIOS) en de aanmaakdatum. Drie pictogramknoppen regelen refresh, server lock en settings. De rechterkant is verdeeld over drie kaarten:
Onder de kaarten staat een Statistics-sectie met een dropdown boven het taaklog. Het taaklog is waar de bouwtijd van 21 seconden verscheen, met de exacte aanvraagtimestamp, duur en een COMPLETE-badge. Dat log is nuttig voor het volgen van provisioninggeschiedenis en het signaleren van eventuele mislukte builds in de loop van de tijd.
De actieknoppen bovenaan de pagina zijn Boot, Shutdown, Restart, Power Off en Rebuild. De Rebuild-optie is degene die opvalt. Het is de enige knop die rood is opgemaakt, en terecht. Eén verkeerde klik daar en je wist het OS en begint opnieuw.
Options breidt de power management-knoppen uit en voegt vier subtabbladen toe: VNC, Rescue, Password en Settings.
VNC is wat je gebruikt als SSH niet meer reageert en je een directe consoleverbinding nodig hebt. De beschrijving is eerlijk: “You should only enable this option if you are having issues or need to install using CD/DVD media.”
De tabbladen Rescue en Password dekken de andere noodscenario’s: opstarten in rescue mode en referenties opnieuw instellen zonder OS-toegang. Voor een provider in deze prijsklasse is het hebben van al deze drie noodtoegangsmethoden in één tab een detail dat in de praktijk telt. Ik heb providers getest die rescue mode verstoppen achter een supportticket.
Network geeft je het volledige beeld van je primaire netwerkinterface.
De IPv4 Addresses-tabel toont je toegewezen adres, gateway, netmask en resolvers. De opvallende functie hier is de knop Reverse DNS per adres. rDNS instellen vanuit het paneel in plaats van een supportticket te openen is een betekenisvol gemak voor iedereen die een mailserver draait.
Inbound en outbound snelheden worden weergegeven als ∞, wat de onbeperkt verkeer-beleid voor alle VPS-abonnementen weerspiegelt. DNS-resolvers kunnen rechtstreeks vanuit dit tabblad worden gewijzigd, waardoor je twee plekken hebt om ze aan te passen (hier en tijdens de eerste setup).
Storage toont je gekoppelde schijven met een primaire badge, grootte en een actieve schakelaar.
Het storage-tabblad is minimalistisch. Voor wat het dekt — bevestigen dat de schijf gekoppeld en actief is — werkt het. Wat ontbreekt, is iets geavanceerders: geen snapshotbeheer, geen volume-uitbreidingsopties, geen disk-benchmarktool. Als opslagbeheer een regelmatig onderdeel van je workflow is, doe je dat op OS-niveau in plaats van vanuit dit paneel.
Sharing is het tabblad dat ik niet had verwacht op dit prijsniveau.
Hiermee kun je een andere gebruiker toegang geven tot je server via een token. Het hoofdvenster bevestigt dat je de instantie momenteel niet deelt, en de Shared Access-kaart rechts biedt het tokenveld en de Grant Access-knop.
Voor teams waar een ontwikkelaar een server moet overdragen aan een ops-persoon of een klant, haalt dit de noodzaak weg om rechtstreeks inloggegevens te delen. Het is een kleine functie, maar het is het soort ding dat laat zien dat Antihost denkt aan workflows met meerdere personen en niet alleen aan solo-gebruik.
Antihost is een product gebouwd voor mensen die weten wat ze doen en gewoon aan de slag willen. De checkout-flow, het minimalistische dashboard en de serverbeheerinterface weerspiegelen dat allemaal. De sterke punten zijn echt: een snelle checkout met transparante prijzen, een SSH-sleutelwaarschuwing die daadwerkelijk uitlegt wat het gevolg is van overslaan, een bouwtijd van 21 seconden die een van de snelste is die ik heb getest, en beheertabbladen die de juiste informatie tonen zonder je te overweldigen.
De ruwe randjes passen ook consistent bij dezelfde filosofie. Er is geen onboarding voor nieuwe gebruikers, het dashboard biedt geen begeleiding als je server op Awaiting Setup staat, en het storage-tabblad is kaal vergeleken met wat providers zoals IP ServerOne vanaf hetzelfde scherm tonen. Het checkout-first-model zet je financieel al vast voordat je de interface hebt gezien.
Als je eerder een VPS hebt beheerd, zal de interface van Antihost vertrouwd en strak aanvoelen. Als dit je eerste VPS is, reken dan op een steilere leercurve dan de meeste managed of shared hostingpanels je zouden geven.
Ik heb de support van Antihost getest via twee kanalen met twee verschillende vragen, één via ticket en één via live chat, en alles gedocumenteerd: indieningstijd, responstijd, wie antwoordde en of het antwoord daadwerkelijk correct was.
Antihost biedt twee supportkanalen aan die ik kon gebruiken:
Eén ding om te weten voordat je support nodig hebt: het ticketsysteem staat op de hoofdsite van Antihost, niet binnen het VirtFusion-servermanagementpaneel.
Als je midden in een serverprobleem zit en een ticket moet openen, open je een nieuw browsertabblad en ga je naar de hoofdsite.
Om een ticket te openen, klikte ik op Open Ticket in de navigatie en kwam ik op een schoon WHMCS-gebaseerd indieningsformulier.
Het formulier vraagt om:
Een nuttige toevoeging aan de rechterkant van het formulier: een Knowledgebase Suggestions-paneel dat zoekt terwijl je je ticketbericht typt. Als je probleem een gedocumenteerd antwoord heeft, verschijnt dat al voordat je het indient.
Ik diende de volgende vraag in op 18 August 2026 om 05:52:
“During my testing, lscpu on my running instance reports the CPU as AMD EPYC-Genoa, but your pricing page lists AMD Ryzen 9 9950X3D. Can you clarify what processor is actually powering these VPS instances? Are the vCPUs allocated from EPYC-Genoa hardware, Ryzen 9 9950X3D hardware, or a mix depending on the host node?”
Dit is geen vraag die iemand kan beantwoorden door simpelweg een documentatiepagina te raadplegen. Het vereist kennis van hoe hun hypervisor is geconfigureerd en of de marketingclaims overeenkomen met de werkelijke hosthardware. Na indiening toonde het bevestigingsscherm het ticketreferentienummer en bevestigde dat er een e-mail was verzonden.
De eerste en enige reactie kwam dezelfde dag om 09:04, vanSergey Serpichenko, vermeld als Operator. Dat is 3 uur en 12 minuten na indiening.
Zijn antwoord:
“Hi! I checked this with our infrastructure team. The VPS you’re testing is running on a host powered by an AMD Ryzen 9 9950X3D. The AMD EPYC-Genoa name you see from inside the VPS is the CPU model exposed by the hypervisor, so it doesn’t necessarily reflect the actual physical CPU of the host. So in this case, your vCPUs are backed by Ryzen 9 9950X3D hardware, not EPYC-Genoa. The CPU model reported from within the VM isn’t a reliable way to identify the underlying host processor.”
Een paar dingen vallen hier op. Ten eerste gaf Sergey niet vanuit zijn geheugen antwoord. Hij legde het voor aan het infrastructuurteam voordat hij reageerde, en dat is de juiste aanpak voor een hardwarevraag op laag niveau. Ten tweede gaat het antwoord verder dan ja of nee.
Hij bevestigde dat de marketingclaim klopt, legde uit waarom lscpu EPYC-Genoa toont (CPU-masking door de hypervisor) en merkte op dat het door de guest gerapporteerde CPU-model geen betrouwbare indicatie is van de fysieke host. Dat is technisch correct en volledig.
Het lost ook de discrepantie op die ik in de Performance-sectie had aangestipt, zodat ik dat nu met zekerheid kan rapporteren in plaats van het als een open vraag te laten.
De responstijd van 3 uur en 12 minuten is redelijk voor een technisch ticket dat moest worden geëscaleerd naar een infrastructuurteam. Het was niet direct, maar de kwaliteit van het antwoord rechtvaardigt het wachten.
De live chat-widget staat rechtsonder op de Antihost-website en toonde een groene online-indicator.
De widget beloofde een reactie binnen enkele minuten. Ik stuurde mijn vraag om 2:40pm:
“Is port 25 open by default on new VPS instances, or is outbound SMTP blocked? I want to run a mail server.”
De eerste reactie kwam binnen een minuut, vanAnastasiia R:
“Hi! I’ve forwarded your question to our technical team. I’ll get back to you as soon as I have their answer.”
Het definitieve antwoord kwam om 2:44pm, vier minuten nadat ik mijn vraag had gestuurd:
“Port 25 is not blocked on our VPS instances, so outbound SMTP traffic is allowed and you can use the VPS to run a mail server.”
Anastasiia gokte niet. Ze gaf toe dat ze het antwoord niet meteen wist, escaleerde het naar iemand die het wel wist, en kwam binnen minder dan vier minuten terug met een specifiek, correct antwoord.
Dat is een beter resultaat dan een agent die zelfverzekerd maar fout antwoordt zonder het na te kijken.
Poort 25 standaard open hebben is ook een betekenisvol detail voor iedereen die deze review leest. Veel VPS-providers blokkeren dit om spammisbruik te voorkomen en vereisen accountverificatie voordat ze het openen. Antihost laat het standaard open, wat belangrijk is als je van plan bent een mailserver te draaien.
Twee kanalen, twee verschillende vragen, twee technisch correcte antwoorden. Live chat was opgelost in 4 minuten en het ticket kwam na iets meer dan 3 uur terug, beide keren met agents die de juiste mensen raadpleegden voordat ze antwoord gaven.
Wat ik het meest veelzeggend vond, is dat geen van beide agents probeerde te bluffen. Anastasiia markeerde de vraag voordat ze antwoordde. Sergey controleerde het met het infrastructuurteam voordat hij de CPU-vraag bevestigde. Dat patroon wijst op een supportteam dat de grenzen kent van wat het uit het hoofd kan beantwoorden, en dat is belangrijker dan pure responssnelheid als je productieserver down is.
Het feit dat het ticketsysteem op een aparte site staat van het VirtFusion-paneel is een frictiepunt, maar een klein. Het WHMCS-portaal is overzichtelijk en het ticketformulier heeft alles wat je nodig hebt, inclusief prioriteitsselectie en ondersteuning voor bijlagen.
De belofte van enkele minuten op de chatwidget bleek accuraat, en de kwaliteit van het antwoord kwam overeen met de snelheid.
Antihost zal geen prijzen winnen voor kanaalvariatie. Er is geen telefoonlijn en geen toegewijde accountmanager. Wat ze wel bieden, doen ze goed: live chat ondersteund door mensen die checken voordat ze antwoorden, en ticketreacties die de moeite waard zijn om te lezen wanneer ze binnenkomen.
Ja, met een duidelijk beeld van voor wie het is bedoeld. Antihost is gebouwd voor ontwikkelaars en teams die weten hoe ze een VPS moeten beheren en brute prestaties willen zonder veel handholding. De benchmarkcijfers bevestigen dat: snelle single-core CPU-resultaten, uitstekende geheugendoorvoer en NVMe-opslag die echte random I/O-prestaties levert in plaats van alleen een specificatieclaim.
Ook de support hield stand onder echte tests. Zowel het ticket- als het livechatteam gaf accurate, geverifieerde antwoorden in plaats van te gokken, en dat telt meer dan alleen responssnelheid.
Waar Antihost tekortschiet, is onboarding. Er is geen begeleiding voor een eerste VPS-koper, en het checkout-first-model betekent dat je financieel vastzit voordat je het paneel hebt gezien. Als je nieuw bent met VPS-hosting, reken dan op een steilere leercurve dan een managed platform zou bieden.
Voor ontwikkelaars, kleine teams en iedereen die comfortabel is met het zelf configureren van een server, is Antihost een sterke keuze die boven zijn prijspunt presteert.
| Pakket | Ruimte | CPU | RAM | Garantie | Prijs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standart 1 | 5 GB | 1 kern | 2 GB | € 0,00 | € 0,85 | Details |
| Standard 2 | 10 GB | 1 kern | 2 GB | € 0,00 | € 13,07 | Details |
| Standard 3 | 15 GB | 2 kernen | 2.5 GB | € 0,00 | € 17,89 | Details |
| Standard 4 | 20 GB | 2 kernen | 3 GB | € 0,00 | € 23,40 | Details |
| Standard 5 | 30 GB | 2 kernen | 3.5 GB | € 0,00 | € 33,03 | Details |
| Standard 6 | 40 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 40,60 | Details |
| Agency | 50 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 54,37 | Details |
| Agency 2 | 60 GB | 2 kernen | 4 GB | € 0,00 | € 65,39 | Details |
| Agency 3 | 70 GB | 2 kernen | 4.5 GB | € 0,00 | € 79,15 | Details |
| Agency 4 | 85 GB | 3 kernen | 5 GB | € 0,00 | € 99,80 | Details |
| Agency 5 | 100 GB | 3 kernen | 5.5 GB | € 0,00 | € 120,45 | Details |
| Agency 6 | 120 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 144,55 | Details |
| Business | 140 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 178,96 | Details |
| Business 2 | 160 GB | 3 kernen | 6 GB | € 0,00 | € 203,06 | Details |
| Business 3 | 180 GB | 3 kernen | 6.5 GB | € 0,00 | € 230,59 | Details |
| Business 4 | 200 GB | 4 kernen | 7.5 GB | € 0,00 | € 268,45 | Details |
| Business 5 | 250 GB | 4 kernen | 7.5 GB | € 0,00 | € 340,73 | Details |
| Business 6 | 300 GB | 4 kernen | 8 GB | € 0,00 | € 426,77 | Details |
| Pakket | CPU | RAM | Bandbreedte | Garantie | Prijs | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard 1 | 1 kern | 2 GB | 19.97 GB | € 0,00 | € 0,85 | Details |
| Standard 2 | 1 kern | 2 GB | 40.04 GB | € 0,00 | € 13,07 | Details |
| Standard 3 | 2 kernen | 2.5 GB | 60.01 GB | € 0,00 | € 17,89 | Details |
| Standard 4 | 2 kernen | 3 GB | 79.97 GB | € 0,00 | € 23,40 | Details |
| Standard 5 | 2 kernen | 3.5 GB | 120.01 GB | € 0,00 | € 33,03 | Details |
| Standard 6 | 2 kernen | 4 GB | 150.02 GB | € 0,00 | € 40,60 | Details |
| Agency 1 | 2 kernen | 4 GB | 249.96 GB | € 0,00 | € 54,37 | Details |
| Agency 2 | 2 kernen | 4 GB | 300.03 GB | € 0,00 | € 65,39 | Details |
| Agency 3 | 2 kernen | 4.5 GB | 399.97 GB | € 0,00 | € 79,15 | Details |
| Agency 4 | 3 kernen | 5 GB | 499.92 GB | € 0,00 | € 99,80 | Details |
| Agency 5 | 3 kernen | 5.5 GB | 650.04 GB | € 0,00 | € 120,45 | Details |
| Agency 6 | 3 kernen | 6 GB | 800.05 GB | € 0,00 | € 144,55 | Details |
| Business 1 | 3 kernen | 6 GB | 1 TB | € 0,00 | € 178,96 | Details |
| Business 2 | 3 kernen | 6 GB | 1.5 TB | € 0,00 | € 203,06 | Details |
| Business 3 | 3 kernen | 6.5 GB | 2 TB | € 0,00 | € 230,59 | Details |
| Business 4 | 4 kernen | 7 GB | Ongelimiteerd | € 0,00 | € 268,45 | Details |
| Business 5 | 4 kernen | 7.5 GB | Ongelimiteerd | € 0,00 | € 340,73 | Details |
| Business 6 | 4 kernen | 8 GB | Ongelimiteerd | € 0,00 | € 426,77 | Details |
Ja. Antihost levert sterke CPU-, geheugen- en schijfprestaties, ondersteund door NVMe-opslag en AMD Ryzen 9 9950X3D-processors. De support is nauwkeurig en responsief via zowel ticket- als livechatkanalen, hoewel het platform enige bestaande VPS-ervaring veronderstelt.
Antihost kan een proefperiode van 14 dagen met volledige toegang aanbieden. Als u binnen die periode opzegt, kunt u een terugbetaling aanvragen van uw hostingabonnement, maar domeinregistraties en diensten van derden zijn niet-restitueerbaar.
Antihost VPS is gebouwd voor ontwikkelaars en teams die aangepaste infrastructuur draaien, waaronder Docker-containers, n8n-automatisering, Coolify-deployments en OpenVPN-servers. Tijdens het afrekenen zijn er voor al deze opties met één klik deploy-opties beschikbaar.
Antihost hanteert een model zonder lock-in. Je kunt op elk moment vóór je volgende factureringsperiode annuleren via het factureringssysteem, zonder boetes. Je service blijft actief tot het einde van de huidige factureringsperiode, en je moet je back-ups downloaden voordat deze afloopt.
Ja. Poort 25 staat standaard open op Antihost VPS-instanties, rechtstreeks bevestigd door hun supportteam tijdens het testen. Uitgaand SMTP-verkeer wordt niet geblokkeerd, dus het uitrollen van een mailserver werkt zonder dat eerst toegang hoeft te worden aangevraagd.
Beantwoord een paar eenvoudige vragen en vind de perfecte oplossing voor jou!
Hosting zoeken starten
HostAdvice.com biedt professionele web hosting beoordelingen aan, compleet onafhankelijk van andere bedrijven. Onze beoordelingen zijn onpartijdig, eerlijk en de evalutieprocedure is hetzelfde voor alle beoordelingen.
Een compensatie wordt verkregen van de bedrijven die we beoordelen. Compensatie van diensten en producten hebben geen invloed op de richting of conclusies van onze beoordelingen. De compensatie beïnvloed onze ranglijsten voor bepaalde hostbedrijven ook niet.
Deze compensatie bestaat uit de kosten van royalty's voor beoordelaars, voor het aanschaffen van de accounts en voor het testen.
