Het korte antwoord: ja, Hostinger is snel, zeker gezien de prijs. Op gedeelde hosting presteert het op of rond de mediaan in de branche. Op VPS zijn de resultaten echt indrukwekkend. Dit is precies wat de cijfers laten zien.
Wat maakt een hostingprovider “snel”?
Voordat ik op de gegevens inga, is het goed om te weten wat je moet meten. Als je je afvraagt of een host snel is, zijn er drie dingen waar je echt om zou moeten geven:
TTFB (Time to First Byte) is hoe snel de server begint te reageren op je verzoek. Dit beïnvloedt direct je SEO en de waargenomen laadsnelheid. Google beschouwt alles onder 800 ms als goed en onder 200 ms als uitstekend.
Paginalaadtijd is de volledige tijd die nodig is voordat je pagina zichtbaar en interactief is in een browser.
Server-side prestaties omvatten ruwe CPU-, geheugen- en schijfdoorvoer, wat bepaalt hoe de server omgaat met verkeerspieken en resource-intensieve taken zoals Woocommerce of LMS-plugins.
Ik heb zowel de gedeelde webhosting van Hostinger als een Hostinger VPS getest. Dit is wat ik vond.
Hostinger gedeelde hosting: GTmetrix-resultaten
Ik heb een GTmetrix Lighthouse-test uitgevoerd op een WordPress-site gehost op het gedeelde hostingplan van Hostinger.
De test werd uitgevoerd vanuit San Antonio, TX, met Chrome 142 en Lighthouse 12.6.1.
| Maatstaf | Resultaat |
| GTmetrix-cijfer | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 97% |
| TTFB | 280ms |
| First Contentful Paint | 644ms |
| Largest Contentful Paint | 724ms |
| Time to Interactive | 715ms |
| Total Blocking Time | 9ms |
| Cumulative Layout Shift | 0 |
| Fully Loaded Time | 981ms |
Dit zijn uitstekende cijfers. Een TTFB van 280 ms plaatst deze site ruim binnen Google’s grens voor “goed” en is beter dan de mediaan in de branche voor gedeelde hosting, die onafhankelijke benchmarks rond de 470 tot 491 ms plaatsen.
De LCP van 724 ms is bijzonder sterk. Google’s Core Web Vitals-benchmark beschouwt alles onder de 2,5 seconden als “goed”, wat betekent dat deze site bijna drie keer sneller laadt dan de minimale grens.
De volledig geladen laadtijd van net iets onder één seconde is wat je kunt verwachten van een goed geoptimaliseerde site op een correct geconfigureerde server.
Wat drijft deze resultaten? De gedeelde hosting van Hostinger draait op LiteSpeed-webservers met NVMe SSD-opslag. LiteSpeed verwerkt dynamische PHP-inhoud aanzienlijk sneller dan traditionele Apache, en de ingebouwde caching (LSCache) elimineert herhaalde database-aanroepen voor WordPress-pagina’s.
NVMe-opslag heeft aanzienlijk lagere lees-/schrijfvertraging dan conventionele SSD’s, wat databasequery’s en bestandsservering versnelt. Hostinger biedt op plannen van een hoger niveau ook een objectcache en een eigen in-house CDN.
Hostinger VPS: benchmarkresultaten
Ik heb ook een Hostinger VPS gebenchmarkt met de volgende specificaties:
- 2 vCPU cores
- 8 GB RAM
- 100 GB NVMe disk space
- 8 TB bandwidth
Dit is wat de serverniveau-tests hebben aangetoond.
CPU-prestaties
De VPS behaalde 1,598 gebeurtenissen per seconde in een single-threaded CPU-benchmark, oplopend naar 3,150 gebeurtenissen per seconde met beide cores onder belasting.
De latentie bedroeg gemiddeld slechts 0,62 ms per bewerking, wat uitstekend is voor een cloud-VPS in deze prijsklasse.
Deze cijfers wijzen op een moderne, goed uitgeruste processor zonder tekenen van CPU-throttling of resource-contestatie door “noisy neighbours”.
Geheugenprestaties
De geheugendoorvoer was 5,856 MB/s voor kleine 1 KB-blockwrites, oplopend naar 14,741 MB/s voor grote 1 MB-blockwrites.
Dit zijn sterke DDR4-waarden, wat aangeeft dat de VPS-infrastructuur van Hostinger kwaliteits-RAM gebruikt zonder kunstmatige beperkingen op de geheugenbandbreedte.
Voor database-intensieve workloads zoals Woocommerce of lidmaatschapssites vertaalt snel geheugen zich direct in snellere query-uitvoering op je site.
Schijf-I/O
De NVMe-schijf behaalde een sequentiële schrijfsnelheid van 155 MB/s bij het schrijven van 4 GB testgegevens. Ter vergelijking: traditionele draaiende HDD’s halen sequentieel pieksnelheden van ongeveer 120 tot 150 MB/s.
De NVMe van Hostinger haalt deze cijfers moeiteloos, en de random I/O-prestaties zullen aanzienlijk hoger zijn dan bij HDD’s. Die random I/O is wat het meest telt voor je WordPress-database.
Netwerksnelheid en latentie
Hier blinkt de VPS echt uit.
| Test | Resultaat |
| Downloadsnelheid | 970 Mbit/s |
| Uploadsnelheid | 865 Mbit/s |
| Ping naar Google | gem. 10,4 ms |
| Ping naar Cloudflare | gem. 12,1 ms |
| Pakketverlies | 0% |
Bijna-gigabit netwerksnelheid met latentie onder de 15 ms naar belangrijke internetinfrastructuur is uitzonderlijk.
Nul pakketverlies tijdens 10 opeenvolgende pings naar zowel Google als Cloudflare bevestigt een stabiele, goed gepeerde netwerkverbinding.
Dit is van groot belang als je site activa rechtstreeks vanaf de server levert, API-verzoeken verwerkt of realtime applicaties draait.
Hoe verhoudt Hostinger zich tot andere hosts?
Om deze cijfers in context te plaatsen, is hier hoe Hostinger zich verhoudt tot belangrijke concurrenten.
Alle onderstaande cijfers zijn afkomstig van één bron: hostingstep.com’s annual WordPress hosting benchmark, gebaseerd op meer dan 525.600 individuele prestatietests uitgevoerd op 22 locaties in de VS gedurende 2025.
Elke provider is getest met een identieke WordPress-setup, wat dit een echte vergelijking onder gelijkwaardige omstandigheden maakt.
| Provider | Gem. TTFB | Loadverwerking | Globale TTFB | Type |
| WP Engine | 462ms | 19ms | 298ms | Managed WordPress |
| GreenGeeks | 395ms | 26ms | 491ms | Shared |
| Kinsta | 466ms | 27ms | 622ms | Managed WordPress |
| Bluehost | 472ms | 131ms | 394ms | Shared |
| Hostinger | 443ms | 256ms | 503ms | Shared |
| SiteGround | 510ms | 147ms | 886ms | Shared |
Een paar dingen vallen hier op. Op ruwe TTFB staat Hostinger met 443 ms comfortabel voor op SiteGround (510 ms) en gelijk met Bluehost (472 ms), terwijl het achterblijft bij GreenGeeks (395 ms), de onbetwiste snelheidsleider voor gedeelde hosting.
Waar Hostinger achterblijft is de loadverwerking: bij 100 gelijktijdige bezoekers is dat 256 ms, wat aanzienlijk langzamer is dan GreenGeeks (26 ms) en zelfs Bluehost (131 ms). Als je site regelmatig veel gelijktijdig verkeer verwerkt, is dat verschil van belang.
Het goede nieuws is dat mijn realistische GTmetrix-test met een TTFB van 280 ms aanzienlijk sneller is dan het gemiddelde van 443 ms uit de monitoring. Dit laat zien waartoe Hostingers infrastructuur in staat is wanneer je site goed geoptimaliseerd is met caching en een CDN, een setup die elke WordPress-site zou moeten hebben ongeacht de host.
Bron: Hostingstep WordPress Hosting Benchmarks 2025
Één ding om op te merken over de vergelijkingstabel: WP Engine en Kinsta werden getest met Cloudflare Enterprise CDN edge-caching ingeschakeld, terwijl Hostinger, GreenGeeks en SiteGround werden getest zonder CDN.
Dat geeft de managed hosts vooral een voordeel in de globale TTFB, dus de kolommen ruwe TTFB en loadverwerking zijn de eerlijkste vergelijkingspunten voor gedeelde hosting.
Speed-gerichte functies van Hostinger die het waard zijn om te kennen
Verschillende specifieke technische keuzes dragen bij aan de prestaties die je van Hostinger krijgt.
LiteSpeed Web Server wordt gebruikt op alle gedeelde plannen. Het is sneller dan Apache voor dynamische PHP en biedt native WordPress-cachingsupport via LSCache.
NVMe SSD-opslag is standaard op gedeelde, cloud- en VPS-plannen. Je krijgt lagere latentie dan bij SATA-SSD’s voor elke databasebewerking die je site uitvoert.
Object Cache is inbegrepen bij Business-plannen en hoger. Het vermindert de MySQL-belasting door queryresultaten in het geheugen op te slaan, wat herhaalde paginaloads aanzienlijk versnelt.
In-house CDN is beschikbaar op Business-plannen en hoger. Het serveert je statische assets vanuit edge-locaties wereldwijd, waardoor de laadtijd voor bezoekers buiten je primaire serverregio afneemt.
13 datacenters bestrijken de VS, Europa, Azië en meer. Als je een datacenter kiest dicht bij je doelgroep, kun je 100 tot 200 ms van je TTFB besparen voor internationale bezoekers.
HTTP/2-ondersteuning maakt multiplexed requests mogelijk, waardoor de overhead van het gelijktijdig laden van meerdere assets op je pagina’s wordt verminderd.
Waar Hostinger beperkingen heeft
- Hostinger is niet de snelste host op de markt. Premium managed providers zoals WP Engine en Kinsta leveren consequent lagere TTFB en betere prestaties bij zwaar verkeer.
- Op gedeelde plannen van lagere niveaus blijft Hostingers handling van gelijktijdige gebruikers (245 ms op Premium) achter bij concurrenten zoals GreenGeeks, dat in vergelijkbare tests resultaten rond de 26 ms heeft behaald.
- Gedeelde hosting heeft ingebouwde resourcelimieten, dus sites die snel groeien, moeten uiteindelijk upgraden naar VPS of cloudhosting.
- Uptime is geen zwakte. Met 99,99%, en ongeveer twee minuten downtime gerapporteerd in de tweede helft van 2025, presteert Hostinger op een toonaangevend niveau voor gedeelde hosting.
Oordeel: is Hostinger snel genoeg voor jou?
Voor de meeste websites – je persoonlijke blog, zakelijke site, portfolio, kleine WooCommerce-winkel of landingspagina – is Hostinger meer dan snel genoeg. In de praktijk zal de hosting niet de beperkende factor zijn.
Met een juiste opzet met LiteSpeed Cache, objectcaching en een CDN kun je uitstekende prestaties behalen. Zoals mijn GTmetrix-tests aantonen, kan een correct geoptimaliseerde Hostinger WordPress-site een perfecte prestatiescore bereiken met laadtijden onder een seconde. Dat betekent dat je bezoekers een snelle, soepele ervaring krijgen zonder dat dure hosting nodig is.
Aan de VPS-kant zijn de prestaties over de hele linie sterk. CPU-, geheugen-, schijf- en netwerkbenchmarks blijven goed. Bijna-gigabit snelheden, een latentie onder de 15 ms en nul pakketverlies plaatsen het in echt concurrerend gebied voor een cloud-VPS in deze prijsklasse.
Als je echter een resource-intensieve website hebt die regelmatig grote verkeerspieken verwerkt en je bereid bent 20 tot 35 dollar per maand uit te geven, bieden premium managed WordPress-hosts zoals Kinsta of WP Engine een meetbaar prestatiewinst.
Maar voor de meeste gebruikers die een snelle, betrouwbare hostingbasis tegen een concurrerende prijs willen, levert Hostinger precies wat je nodig hebt zonder te veel te betalen.
