Dus ik daagde Anything uit om vanaf nul een Service Request-portaal te bouwen: gebruikersauthenticatie, een database, formuliervalidatie, statusbewaking en een dashboard. In deze review bespreek ik alles wat ik heb ontdekt.
Ik zal Anything ook vergelijken met alternatieven zoals Bolt.new en je precies vertellen wie dit platform wél (en niet) zou moeten gebruiken.
Wat is Anything (Create.xyz)?
Anything is een door AI aangedreven app-builder die natuurlijke taalprompten omzet in volledig functionele webapplicaties met echte databases, authenticatiesystemen en backendlogica.
In tegenstelling tot traditionele no-code builders zoals Webflow of Bubble die vertrouwen op drag-en-dropinterfaces en vooraf gebouwde componenten, werkt Anything meer als wanneer je een ontwikkelaar naast je hebt zitten.
Je typt “Bouw voor mij een service request-portaal met gebruikersauthenticatie en een dashboard,” en binnen 30 seconden zie je een live preview met daadwerkelijke werkende code.
Het platform bindt je niet aan templates. Het genereert op maat gemaakte applicaties vanaf nul op basis van jouw specificaties, compleet met:
- Full-stackarchitectuur: Frontend-UI, backend-API-routes en databaseschema’s
- Echte authenticatie: Aanmelden, inloggen en gebruikersbeheer direct uit de doos
- Database-integratie: Echte relationele databases met correcte tabelrelaties
- 30+ integraties: ChatGPT, Google Maps, e-mailservices, betaalprocessors en meer
Voor wie is Anything?
Anything werkt het beste voor mensen die snel maatwerkfunctionaliteit nodig hebben en niet beperkt willen worden door templates.
- Start-upoprichters en ondernemers die zakelijke ideeën testen, kunnen Anything gebruiken om MVP’s in uren in plaats van weken te bouwen.
- Ontwikkelaars die snel prototypen waarderen Anything’s vermogen om binnen enkele seconden volledige applicaties te scaffolden. Je kunt een complexe appstructuur beschrijven en als startpunt een schone Next.js-codebase ontvangen.
- Kleine bedrijfseigenaren en -operators die interne tools nodig hebben, kunnen precies bouwen wat ze nodig hebben zonder developers in te huren.
- Freelancers en consultants die klantprojecten bouwen, kunnen Anything gebruiken om snellere en winstgevendere maatwerkoplossingen te leveren.
Anything – Voor- en nadelen
- Full-stack apps gegenereerd in minder dan 60 seconden
- Echte React/Next.js-code die je kunt downloaden
- Conversationele bewerking voelt natuurlijk en snel
- Automatische mobiel-responsieve lay-outs zonder configuratie
- Databaseschema’s gemaakt op basis van promptlogica
- 30+ integraties inclusief AI- en betaaltools
- Publicatie met één klik met ondersteuning voor aangepaste domeinen
- Live preview-updates direct terwijl de AI bouwt
- Authenticatie en gebruikersbeheer automatisch ingebouwd
- Schone, productieklare code met de juiste structuur
- Geen vendor lock-in; host overal waar je wilt
- Technische fouten verschijnen af en toe in de logconsole
- Het creditsysteem beperkt prompt-iteraties per maand
- Documentatie gaat uit van enige technische bekendheid met de concepten
- Steile leercurve voor database-relaties
Probeer Anything gratis en zie hoe snel je van concept naar werkende app gaat. Voor je eerste project is geen creditcard vereist.
Kenmerken van Anything
- Natuurlijke-taal appgeneratie vanuit prompts
- Volledige React/Next.js-code exportmogelijkheden
- Ingebouwde gebruikersauthenticatie en -autorisatie
- Relationele database met automatische schema-creatie
- 30+ integraties (AI, kaarten, betalingen, e-mail)
- Publicatie met één klik met SSL-certificaten
- Conversationele bewerking via chatinterface
- Mobiel-responsief ontwerp automatisch gegenereerd
Mijn hands-on ervaring met Anything (Create.xyz)
Ik besloot Anything (voorheen bekend als Create.xyz) op de proef te stellen. Mijn doel was een functioneel Service Request-portaal te bouwen waar gebruikers zich konden aanmelden, onderhoudsverzoeken (zoals loodgieterwerk of schoonmaak) konden indienen en hun status konden volgen.
Ik heb het hele proces opgenomen om precies te zien hoeveel hobbels ik zou moeten nemen.
1. Aan de slag: Aanmelden en eerste indrukken
Toen ik voor het eerst op de Anything-startpagina kwam, werd ik niet geconfronteerd met een ingewikkeld dashboard of een galerij met templates.
In plaats daarvan stond er gewoon een groot, wit promptvak met de tekst “Zet je woorden om in mobiele apps, sites, tools en producten.” Het is een gedurfde ontwerpkeuze omdat het alle druk op de gebruiker legt om direct te weten wat hij wil bouwen.
Ik keek naar rechtsboven en klikte op de knop “Get started”. Er verscheen een helder aanmeldingsvenster met drie hoofdopties:
- Aanmelden met Google
- Aanmelden met Apple
- E-mail gebruiken
Ik koos voor mijn e-mailadres. Nadat ik dat had ingevuld en op “Submit” had geklikt, vroeg de site niet om een wachtwoord. In plaats daarvan verscheen een “Magic Link”-scherm.
Ik moest naar mijn Gmail gaan, waar ik een e-mail vond van hello@createanything.com met een zescijferige code. Die typte ik terug op de Anything-site, en ik was binnen.
De interface die daarna verscheen, was eigenlijk een leeg canvas. Aan de linkerkant stond een smalle zijbalk voor mijn projecten, en de rest van het scherm was gewijd aan dat centrale promptvak.
Ik zag onderaan een klein label met de tekst “v0 Max”, wat ik veronderstel de engine is die het zware werk doet. Er was geen lange tutorial of vervelende pop-ups die vroegen naar de grootte van mijn bedrijf. Ik was er gewoon.
Wat ik hiervan vond:
De aanmelding was opmerkelijk snel. Ik ben gewend dat builders me twintig vragen stellen over mijn functietitel en “intentie” voordat ik het gereedschap kan zien, dus dit voelde als een verademing. Het voelt erg modern, bijna als een ontwikkeltool vermomd als consumentenapp.
2. Mijn eerste promptpoging: het portaal beschrijven
Nu kwam het moment van de waarheid. Ik had een specifieke lijst met vereisten klaar voor mijn Service Request-portaal. Ik wilde niet alleen “maak een portaal” zeggen; ik wilde zien of de AI specifieke logica en velden aankon.
Ik plakte mijn visie in het vak. Dit was precies wat ik vroeg:
- Projectnaam: Service Request-portaal.
- Kernfuncties: Gebruikersauthenticatie (aanmelden/inloggen), een serviceverzoekformulier met een dropdown voor servicetypen (Loodgieter, Elektrisch, enz.), een datumkiezer en een urgentiekeuze.
- Het dashboard: Een plek waar gebruikers hun ingediende verzoeken kunnen zien, deze kunnen filteren op status (In afwachting, In behandeling, Voltooid) en gekleurde statusbadges bekijken.
- Gebruikersprofiel: Een pagina waar gebruikers hun naam, e-mail en telefoonnummer kunnen beheren.
Ik merkte geen duidelijke tekenlimieten tijdens het typen, wat geweldig was omdat ik behoorlijk uitgebreid was. Zodra ik op de pijltjestoets klikte om de prompt te verzenden, veranderde het scherm volledig.
Wat ik hiervan vond:
Het invoeren van de prompt voelde erg natuurlijk. Ik vond het fijn dat ik gewoon mijn lijst met “must-haves” in het vak kon dumpen zonder me zorgen te maken over een speciale opmaakt taal. Het voelt alsof het gereedschap echt wil dat je er als een persoon mee praat.
3. De AI mijn app zien bouwen
Zodra ik op enter drukte, nam de “Builder”-interface het over. Dit deel was eigenlijk best spannend om naar te kijken.
Aan de linkerkant van het scherm zag ik een bestandsverkenner verschijnen. Mappen en bestanden zoals app/api/services/route.js en components/Header.jsx verschenen een voor een.
De AI dumpte niet gewoon een kant-en-klaar product; het liet me zien hoe het dacht. Een chat-achtig venster aan de zijkant gaf mij updates zoals:
- “Ik ga een professioneel Service Request-portaal voor je bouwen met authenticatie.”
- “Laat me beginnen met de basis.”
- “Nu maak ik de backend-API-routes.”
Binnen ongeveer 30 seconden verscheen er aan de rechterkant van het scherm een live preview van mijn landingspagina. Het was een strak ontwerp in blauw-wit met een grote koptekst: “Home Services, Simplified.”
Het had zelfs “feature”-cards gemaakt voor “Easy Requests”, “Track Progress” en “Save Time” zonder dat ik specifiek om die decoratieve details had gevraagd. Het vulde de gaten in mijn prompt met logische, professioneel ogende content.
Wat ik hiervan vond:
Het was zeer bevredigend om de codebestanden in realtime te zien verschijnen. Het gaf me vertrouwen dat er daadwerkelijk logica onder de motorkap werd gebouwd, en niet alleen een statisch beeld. Ik was onder de indruk dat het direct begreep dat er een backend-API nodig was zonder dat ik hoefde uit te leggen wat een API is.
4. De output beoordelen: werkt de app echt?
Nadat de AI klaar was met “denken” en de bestandsverkenner niet meer flikkerde, heb ik de tijd genomen om echt in de app te duiken die het had geproduceerd.
Het is één ding voor een AI om te beweren een “volledig portaal” te hebben gebouwd, maar iets anders om een functioneel, hoogwaardig product te hebben. Ik doorliep elke pagina om te zien of het mijn instructies daadwerkelijk had gevolgd.
Het eerste wat ik controleerde was de landingspagina. Eerlijk gezegd verwachtte ik iets eenvoudigs, maar het leverde een gepolijste hero-sectie “Home Services, Simplified” met een strak blauw-wit kleurenpalet. Het bevatte:
- Een duidelijke “Create Free Account”-call-to-actionknop.
- Een functieslijst (Easy Requests, Track Progress, Save Time) met relevante iconen.
- Een volledig functionele header die verandert afhankelijk van of je bent ingelogd of niet.
Toen ik naar het serviceverzoekformulier ging, was ik echt onder de indruk. Ik had gevraagd om specifieke velden, en de AI leverde ze perfect. Het gaf me geen generieke tekstvakken; het bouwde een logisch, hoogwaardig formulier:
- Servicetype: Een echte dropdownmenu met Loodgieter, Elektrisch, Schoonmaak en Tuinonderhoud.
- Beschrijving: Een groot tekstvak voor details.
- Gewenste datum: Een echte datumkiezer. Ik merkte dat er logica was toegevoegd om te voorkomen dat je data in het verleden kiest, een professionele touch die ik niet eens had gevraagd.
- Urgentie: Een selector met Laag, Midden en Hoog opties.
Tot slot controleerde ik de profielpagina. Die was eenvoudig maar compleet en stelde gebruikers in staat hun naam, telefoonnummer en adres te bewerken.
De e-mail stond op “alleen-lezen”, wat standaardpraktijk is voor beveiliging — wat mij toont dat de AI basisapp-logica begrijpt.
Zelfs de naamswijziging die ik had gevraagd – het veranderen van “Service Portal” in “QuickFix Home” – werd overal doorgevoerd: het logo, de landingspagina en zelfs de voettekstcopyright.
Wat ik hiervan vond:
De kwaliteit van de output was aanzienlijk hoger dan ik had verwacht. Het maakte niet alleen een “mock-up” van een site; het bouwde een functionele applicatie met echte logica, formuliervalidatie en databaseverbindingen.
Dit deel voldeed voor 100% aan mijn prompt, en de aandacht voor details, zoals de datumkiezerlogica en kleurgecodeerde badges, geeft het gevoel dat het door een menselijke ontwikkelaar is gebouwd.
5. Ontwerpaanpassing en branding verkennen
De initiële app zag er goed uit, maar het was een beetje generiek. De header stond “Service Portal” en ik wilde iets specifieker en meer gepersonaliseerd voor mijn use case.
Ik wist niet zeker hoe ik de site die Anything zojuist voor me had gebouwd, kon aanpassen. In tegenstelling tot traditionele sitebuilders waar je op zoek gaat naar een “Instellingen”-paneel of “Thema”-opties, besloot ik simpelweg direct in de chatinterface onderaan het scherm te vragen.
Ik typte: “Hoe kan ik de website bewerken en aanpassen?”
De AI reageerde vrijwel onmiddellijk met een uitgebreide handleiding. Het noemde zelfs de specifieke bestanden die ik zou willen bewerken, zoals de landingspagina (/apps/web/src/app/page.jsx) en de headercomponent (/apps/web/src/components/Header.jsx).
Wat me opviel, was hoe conversatiegericht de instructies waren. In plaats van technische jargon gaf de AI voorbeelden in eenvoudig Nederlands, zoals “Verander de primaire kleur van blauw naar paars” of “Hernoem ‘Service Portal’ naar ‘HomeHelper’.” Dit voelde toegankelijk, zelfs voor iemand die niet bekend is met React of Next.js-bestandsstructuren.
Aangemoedigd door deze respons besloot ik het meteen te testen. Ik typte: “Verander ‘Service Portal’ in ‘QuickFix Home'”
De AI ging aan de slag. Ik kon zien dat hij ongeveer 1,8 seconden “nadacht” en vervolgens liet hij me zien hoe hij te werk ging. Hij identificeerde dat “Service Portal” op meerdere plaatsen voorkwam: de Header-component (zowel desktop als mobiel), de kop van de landingspagina en de voettekst. Daarna gebruikte hij wat hij een semantic_edit-functie noemde om beide bestanden automatisch bij te werken.
Binnen enkele seconden antwoordde de AI: “Klaar! Ik heb je site bijgewerkt zodat het QuickFix Home gebruikt in plaats van Service Portal.” Hij somde precies op wat er was veranderd:
- Header-logotekst (zowel desktop- als mobiele versie)
- Branding van de landingspagina
- Voettekstcopyright
Wat ik hiervan vond: De snelheid en nauwkeurigheid waren indrukwekkend. In plaats van handmatig door meerdere bestanden en componenten te zoeken, beschreef ik gewoon in gewoon Nederlands wat ik wilde en de AI regelde alle implementatiedetails. Dat hij zowel de desktop- als mobiele versies van de header herkende, toonde aan dat hij de code-structuur echt begreep en niet alleen een simpele zoek-en-vervang deed.
Opmerking: Je zit niet vast aan alleen de chatinterface. Als je vertrouwd bent met code, heb je volledige vrijheid om elk bestand in het project direct te bewerken. Ik klikte op het tabblad “Code” bovenaan het scherm en zag de volledige bestandsstructuur van het project: apps, web/src, components, utils, alles.
6. De backend en database opzetten
Dit is waar de meeste no-code tools echt verwarrend worden, maar Anything pakt het anders aan. Ik klikte op het database-icoon in de meest linkerzijbalk.
Er verscheen een scherm waar ik de daadwerkelijke tabellen zag die de AI had gegenereerd op basis van mijn prompt. Ik zag:
- auth_accounts en user_profiles voor het inlogsysteem.
- services voor de onderhoudsverzoeken.
Ik kon het schema voor de services-tabel zien. Het had kolommen voor id, user_id, type, description, date, urgency en status.
Er was ook een “SQL Runner” waar ik raw queries kon schrijven als ik wist hoe. Ik hoefde het niet te gebruiken voor deze test, maar het was prettig om te zien dat de data niet opgesloten zat in een mysterieus “black box”.
Ik zag ook de sectie “Backend API” waarin paden zoals GET /api/services en POST /api/services werden opgesomd. Het voelde als een echte ontwikkelaaromgeving.
Wat ik hiervan vond: Dit onderdeel was erg krachtig. De meeste “app-builders” geven je slechts een spreadsheet-achtige tabel, maar dit voelde als een echte relationele database. Dat het automatisch de “services” aan de “user_id” koppelde, maakte indruk omdat dat meestal het punt is waar beginners vastlopen.
7. De integraties-superkrachten verkennen
Ik wilde zien wat dit portaal nog meer kon, dus ik opende het menu “Integrations” of “Add-ons”. De documentatie noemde meer dan 30 ingebouwde integraties. Ik zag een enorme lijst, waaronder:
- AI-modellen: ChatGPT, GPT-4 Vision en Audio Transcription.
- Designbibliotheken: Chakra UI en shadcn/ui.
- Utilities: Google Maps, Google Search en Resend (voor het verzenden van e-mails).
- Data: Filmdatabases, SEO-keywordonderzoek en webscrapers.
De manier om deze toe te voegen is door “/” in de chat te typen. Bijvoorbeeld, als ik een e-mail naar de huiseigenaar wilde sturen wanneer een verzoek is voltooid, typte ik “/Resend” en vroeg ik de AI om “Een e-mailmelding te versturen wanneer de status verandert naar Voltooid.”
De integratielijst is enorm, met alles van QR-codegeneratoren tot Amerikaanse omzetbelastingcalculators. Hierdoor voelt het gereedschap aan alsof het oneindig uitbreidbaar is.
Wat ik hiervan vond: De integratielijst is waarschijnlijk het sterkste onderdeel van dit gereedschap.
8. Toen de fouten begonnen te verschijnen
Het was niet alleen maar smooth sailing. Terwijl ik door de secties “Database” en “API” klikte, zag ik wat rode tekst in de “Logs”-console onderaan het scherm.
Ik zag de volgende foutmelding:
name: “ClientFetchError”, message: “Failed to fetch. Read more at https://error.anything.com/auth/…”
Het leek erop dat het authenticatiesysteem tijdelijk moeite had om verbinding te maken met de backend. Ik zag ook een waarschuwing over “Integrations may be temporarily unavailable” tijdens een overgang naar hun nieuwe builder.
Om de fetch-fout te verhelpen deed ik wat elke techneut doet: ik klikte op het “Refresh”-icoon in het preview-venster. Dat leek het op te lossen en de “Sign In”-pagina laadde daarna correct. Het was een kleine glitch, maar het herinnerde me eraan dat dit nog steeds een zeer complex systeem is dat in de browser draait.
Wat ik hiervan vond: De foutmeldingen zijn vrij technisch. Als je geen ontwikkelaar bent, kan “ClientFetchError” eng overkomen. Ik vond het echter fijn dat er überhaupt een logconsole was. De meeste no-code tools verbergen fouten, waardoor ze onmogelijk te verhelpen zijn. Hier kon ik op zijn minst zien wat er mis ging.
9. Responsief ontwerp en mobiele weergave
Aangezien veel mensen een “Service Request-portaal” op hun telefoon zouden gebruiken tijdens het repareren van een kapotte leiding, moest ik zien of het op mobiel goed werkte.
Boven in het preview-venster stonden twee iconen: een desktop en een telefoon. Ik klikte op het telefoonicoon.
De lay-out van “QuickFix Home” paste zich onmiddellijk aan:
- De navigatielinks verhuisden naar een “hamburger”-menu.
- De hero-afbeelding en tekst stapelden verticaal.
- De knop “Nieuw verzoek” op het dashboard werd een full-width knop onderaan.
Alles zag er geweldig uit. Het leek niet op een desktopsite die was verkleind; het voelde als een native mobiele app. Ik hoefde geen speciale code te schrijven of op een “maak responsief”-knop te klikken. De AI wist gewoon dat flexibele lay-outs nodig waren.
Wat ik hiervan vond: Dit onderdeel maakte veel indruk. Meestal is het een enorme klus om een site er goed uit te laten zien op mobiel, met veel handmatig aanpassen. Anything regelde het automatisch en de resulterende mobiele UI zag er beter uit dan sommige professionele apps die ik dagelijks gebruik.
10. Publiceren voor de wereld
Zodra ik tevreden was met het portaal, wilde ik zien hoe moeilijk het was om het echt “live” te zetten. Ik klikte op de knop “Publish” rechtsboven.
Er schoof een paneel naar buiten met enkele opties:
- Web en Backend: Dit was standaard aangevinkt.
- Domein: Het gaf me een willekeurige URL: service-request-portal-250.created.app.
- Databasewijzigingen: Het waarschuwde me dat “Deze migratie nieuwe tabellen zal aanmaken.”
Ik klikte op “Publish changes” en er verscheen een voortgangsindicator. Ongeveer 20 seconden later kreeg ik een “Live”-badge. Ik klikte op de link en bekeek mijn daadwerkelijke, functionele website in een nieuw tabblad.
Ik kon klikken op “Create Free Account”, me aanmelden en het dashboard zien. Het was niet meer zomaar een preview; het was een echte URL die ik naar iedereen kon sturen.
Wat ik hiervan vond: De publicatie met één klik is geweldig. In vergelijking met het opzetten van hosting, SSL-certificaten en databaseverbindingen op een traditionele server, is dit een stuk sneller. Het maakt het extreem eenvoudig om een idee met echte gebruikers te testen zonder een heel weekend aan DevOps te besteden.
11. Bezit ik de code echt?
Een van mijn grootste angsten bij AI-builders is “vendor lock-in”. Ik wilde zien of ik mijn code kon meenemen als ik wilde.
Ik klikte op het “Code”-icoon bovenaan de bestandsverkenner. Er verscheen een venster met verschillende opties:
- Project insluiten: Geeft me een iframe-code om de app op een andere site te plaatsen.
- Project downloaden: Hiermee kan ik een ZIP-bestand van het volledige React/Next.js-project downloaden.
- Code kopiëren: Ik kon specifieke bestanden kopiëren.
Dat was een enorme geruststelling. De code was schoon en gebruikte standaardbibliotheken zoals Tailwind CSS en React. Als Anything ooit stopt, kan ik mijn bestanden downloaden, op mijn eigen server zetten en de app zal nog steeds werken.
Eindoordeel: mijn eerlijke beoordeling
Na een uur bezig te zijn geweest met het bouwen van het QuickFix Home-portaal, realiseer ik me dat Anything minder een “websitebuilder” is en meer een “app-fabriek”.
Het goede:
- Snelheid: Ik ging in minder dan 10 minuten van nul naar een live, functioneel portaal met database en authenticatie.
- Conversationele bewerking: In de chat vragen om branding of kleuren wijzigen is veel sneller dan door menu’s klikken.
- Echte code: Het feit dat je de React-code kunt zien en downloaden, is een enorme plus voor iedereen die waarde hecht aan eigenaarschap.
- Integraties: De lijst met derdepartijstools is ongelooflijk uitgebreid.
Het minder goede:
- Technische fouten: Je kunt af en toe “Fetch Errors” of technische logs tegenkomen die verwarrend kunnen zijn voor absolute beginners.
- Creditsysteem: Je moet voorzichtig zijn met je prompts, zodat je niet je maandlimiet aan tweaks verbrandt.
- Leercurve: Hoewel de prompt eenvoudig is, vereist het begrijpen hoe database en API’s met elkaar verbonden zijn nog steeds wat “logisch” denkwerk.
Vergeleken met andere tools zoals Softr of Glide voelt Anything krachtiger maar iets minder “verfijnd” qua editor-ui.
Het is perfect voor iemand die snel een specifieke, functionele tool wil bouwen en niet beperkt wil worden door wat een template kan doen. Als je het kunt beschrijven, kan deze tool het waarschijnlijk bouwen.
Prijzen & abonnementen
Anything biedt drie niveaus op basis van een creditsysteem, waarbij credits worden verbruikt telkens als de AI code genereert of integraties uitvoert. Dit is hoe de prijsstelling eruitziet:
| Plan | Prijs (maandelijks) | Prijs (jaarlijks) | Credits/maand | Meest geschikt voor |
|---|---|---|---|---|
| Free | $0 | $0 | 3.000 (eenmalig) | Platform testen, kleine hobbyprojecten |
| Pro 20k | $19 | $15,83/maand ($190/jaar) | 20.000 | Freelancers, zakelijke tools voor kleine bedrijven, regelmatige builders |
| Max | $199 | $165,83/maand ($1.990/jaar) | 220.000 | Agencies, complexe apps, power users die geavanceerde AI nodig hebben |
Jaarabonnementen besparen twee maanden (17% korting)
Betalings- & retourdetails
- Betalingsmethoden: Creditcard via Stripe
- Retourbeleid: Geen refunds vanwege door AI per generatie veroorzaakte kosten, maar neem bij uitzonderlijke omstandigheden contact op met support
- Ongebruikte credits: Aangevulde credits rollen door; basisplancredits vervallen maandelijks
- Annulering: Altijd opzegbaar vanuit je dashboard; gaat in aan het einde van de factureringsperiode
Mijn aanbeveling
Overweeg Max alleen als je op schaal bouwt (3+ complexe apps per maand), geautomatiseerd testen nodig hebt of de snelste AI-reacties wilt voor snelle iteratie. Voor de meeste gebruikers biedt Pro 20k de beste prijs-kwaliteitverhouding.
Alternatieven voor Anything
Anything blinkt uit in het genereren van full-stack-applicaties vanuit conversatieprompten, maar het is niet de enige AI-driven app-builder.
Als je opties vergelijkt, is Bolt.new (door StackBlitz) het meest vergelijkbare alternatief om te overwegen. Beide tools gebruiken AI om complete applicaties met echte code te genereren, maar ze verschillen aanzienlijk in hun benadering van iteratie, deployment en prijsstelling.
| Feature | Anything | Bolt.new |
|---|---|---|
| Gebruiksvriendelijkheid | Conversationele chatinterface; vereist logisch denken over functies | In-browser IDE met AI-chat; meer ontwikkelaargerichte interface |
| Meest geschikt voor | Maatwerk zakelijke tools, klantportalen, MVP’s met databases en auth | Snel prototypen, front-end–zware apps, ontwikkelaars die experimenteren |
| Mobiele apps | Mobiel-responsieve webapps; exportmogelijkheden naar App Store | Alleen webapps; mobiel-responsief maar geen native deployment |
| Backend & data | Volledige relationele database met schema-generatie, API-routes inbegrepen | Beperkte backend; gebruikt Web Containers (browser-based Node.js) |
| Ontwerpflexibiliteit | AI-gegeneerde ontwerpen; code direct bewerken of AI vragen om aanpassingen | Volledige codebewerking in browser; meer handmatige controle tijdens generatie |
| Integraties | 30+ ingebouwde (ChatGPT, Stripe, Google Maps, e-mailservices) | Minder vooraf gebouwde integraties; vertrouwt op npm-pakketten |
| Code-eigenaarschap | Download volledig Next.js-project als ZIP; host overal | Download of deploy naar StackBlitz; open-source vriendelijk |
| Deployment | One-click publish met aangepaste domeinen en SSL | Deploy naar StackBlitz, Netlify of Vercel; vereist meer setup |
| Prijsstelling | Gratis (3k credits) / Pro $19/maand (20k credits) / Max $199/maand (220k credits) | Gratis plan beschikbaar; Pro vanaf $25/maand voor uitgebreide functies |
Kies Anything als: je een complete zakelijke applicatie met authenticatie, database-relaties en backendlogica automatisch wilt laten genereren. Het is ideaal voor niet-developers of ondernemers die hun wensen conversatiegericht willen uiten en een productieklare app willen zonder code aan te raken.
Kies Bolt.new als: je vertrouwd bent met code en meer directe controle wilt tijdens het generatieproces. Bolt is bij uitstek geschikt voor snelle front-endprotypen en biedt ontwikkelaars een bekende IDE-ervaring gecombineerd met AI-scaffolding.
Eindoordeel over Anything
Anything maakt wat het belooft waar. Je kunt daadwerkelijk binnen enkele minuten van idee naar werkende app gaan.
De AI begrijpt complexe vereisten, genereert schone React/Next.js-code en verwerkt backendlogica die normaal een ontwikkelaar vereist. De conversationele interface voelt natuurlijk en het eigenaarschap van de code elimineert zorgen over vendor lock-in.
Toch is het niet perfect. Het creditsysteem vereist zorgvuldige promptplanning, technische fouten duiken af en toe op in de logs, en niet-developers kunnen worstelen met databaseconcepten. Het platform gaat ervan uit dat je logisch kunt nadenken over functies en workflows, ook al kun je niet coderen.
